Основным трендом уходящего второго десятиления XXI века в космонавтике стало расширение роли частных компаний и частных инициатив. Сложилось общепринятое мнение о том, что благодаря этому космонавтика может стать более эффективной и сделать большой шаг вперед. Сложно с этим спорить. Давайте, однако, поговорим о том, почему революция пока не случилась, и что для нее требуется.

В экономике все сводится к деньгам. Чтобы отрасль развивалась, в ее необходимо инвестировать средства, и, как мы знаем, почти в любой стране мира государственный бюджет не может соревноваться с частным бизнесом по объему инвестиционного капитала. Поэтому государственные ведомства стараются (по крайней мере, они должны стараться) создать такие условия, в которых бизнес начнет вкладывать в экономику свои средства. А он начинает это делать, когда видит возможность заработать.

Различные аналитические агентства оценивают размер космической экономики Земли в $300-400 млрд/год. В действительности речь идет скорее об экономике, каким-то образом связанной с космонавтикой. А еще правильнее будет оценивать не размер околокосмической экономики, а оборот космической отрасли. Так, около $100 млрд приходится на производство приборов для спутниковой навигации. Понятно, что космическая отрасль эти деньги даже не нюхает, ведь навигационный сигнал предоставляется потребителям бесплатно. Еще больше денег приходится на спутниковое телевидение. Конечно, бабушка из отдаленной деревни, отдающая 150 рублей в месяц за спутниковую тарелку, так или иначе финансирует запуск спутников, но странно относить эти средства к космической отрасли, ведь расходы на производство спутников мы уже посчитали отдельно.

Всего из государственных бюджетов на космонавтику в год тратится около $100 млрд, и это основная часть инвестиций. Еще до $10-20 млрд приходится на коммерческое спутникостроение, обслуживание спутников и пусковые услуги.

Если оценивать динамику развития частной космонавтики с точки зрения объема частных средств, привлекаемых в отрасль, то результат может оказаться неожиданным.

Долгое время локомотивом частной космонавтики была сфера спутниковых телекоммуникаций. В «нулевых» годах каждая страна хотела завести геостационарный спутник, чтобы распространять телесигнал по своей территории, а оставшиеся мощности сдавать в аренду и зарабатывать на этом деньги. Речь о немалых вложениях: один спутник стоит $200-300 млн, а ракета для него – $50-150 млн.

Однако в начале 2010-х ситуация изменилась. Развитие наземных сетей снизило востребованность телекоммуникационных спутников. Кроме того, сами спутники стали более надежными и мощными, что сократило потребность в запуске новых аппаратов. Из-за возникшего избытка спутниковых ретрансляционных мощностей, стоимость их аренды падала много лет подряд. Сейчас уже понятно, что это был не временный кризис, а сжатие отрасли под снизившийся спрос. Этот сегмент частной космонавтики вряд ли оправится в обозримой перспективе, и уж точно не сможет быть ее локомотивом.

Гораздо более позитивные тенденции демонстрирует сегмент «малой» космонавтики. Благодаря техническому прогрессу, многие задачи в космосе теперь можно решать при помощи микроспутников, а благодаря экономическому прогрессу недорогие маленькие спутники стали доступны образовательным учреждениям и среднему бизнесу.

Количество запускаемых микроспутников уверенно растет. В ближайшее время должен значительно расшириться и рынок средств выведения для них. Но надо помнить, что успех этого сегмента связан именно с его дешевизной. «Малая» космонавтика по самой оптимистичной оценке имеет годовой оборот в сотни миллионов долларов, что не идет ни в какое сравнение с государственными расходами.

Наконец, в последние годы наметился еще один перспективный частный сегмент космонавтики – низкоорбитальные системы интернет-связи. Свои группировки сейчас развивают британская государственная компания OneWeb и американская частная SpaceX, уже запустившая в опытную эксплуатацию сеть Starlink. Судя по потенциальному объему рынка, он может стать сопоставим с телекоммуникационным сегментом. Но это значит, что государственные бюджеты он пока потеснить не сможет. Кроме того, спутниковую интернет-связь в перспективе тоже постепенно будут вытеснять наземные сети.

Поскольку конечной целью является быстрое развитие космонавтики, а для него требуется резкий рост инвестиций, то во главе угла стоит именно источник финансовых средств, а не их потребитель. Т. е. частная компания, финансирующая постройку спутников на госпредприятии, в большей степени может считаться успешным примером коммерциализации космоса, чем государство, заказывающее разработку космической техники у частной компании.

И тут мы переходим к разговору о той компании, с которой все начинают обсуждение частного космоса. На данный момент SpaceX представлена в одном чисто коммерческом сегменте рынка: она является оператором космических запусков. А поскольку основными частными заказчиками запусков на тяжелых ракетах всегда были операторы телекоммуникационных спутников, то количество пусков Falcon 9 в интересах частных компаний отражает общую тенденцию этого сегмента. В 2017 и 2018 годах на Falcon 9 в качестве основной полезной нагрузки по 12 раз выступали космические аппараты частных компаний. В 2019 году было пять таких запусков, а в 2020 – всего один. Если несколько лет назад казалось, что частные заказчики скоро начнут приносить SpaceX основную часть дохода, то сейчас компания почти полностью зависит от государственных заказчиков. Ситуация может измениться с началом эксплуатации Starlink, но пока говорить об этом рано, тем более что даже Starlink щедро дотируется государством.

Конечно, частные компании по многим причинам работают эффективнее государственных. Это, однако, не объясняет те чудодейственные свойства, которые приписываются SpaceX. Ведь остальные подрядчики НАСА тоже являются частными, и при этом ни Boeing, ни Lockheed Martin, ни Northrop Grumann не демонстрируют чудеса эффективности. Разница между ними и SpaceX заключается в том, что последняя еще не успела закоснеть в бюрократии и зарасти жиром от легких государственных денег. Нельзя забывать и о субъективных факторах: отличной работе исполнительного директора Гвен Шотвелл и хорошем инженерном чутье Илона Маска.

Для более глубокого понимания того процесса коммерциализации космонавтики, который происходит в США, следует учесть еще один аспект. НАСА пытается создать условия для роста частных инвестиций в отрасли, постепенно увеличивая самостоятельность своих подрядчиков. Это, а также надежные и выгодные контракты от государства, позволяет подрядчикам привлекать для развития сторонние инвестиции.

Но зависимость космонавтики от государства такая политика не снижает. Когда инвестор вкладывает средства в компанию-подрядчика НАСА, он рассчитывает, что прибыль с контрактов космического агентства позволит ему «отбить» инвестиции. В конечном итоге, всё опять упирается в государственное финансирование, и такая схема, по сути, не сильно отличается от привлечения кредитных средств для развития отрасли.

Именно поэтому произошедший в США бум частной космонавтики пока не смогла повторить ни одна страна мира: у других космических агентств нет достаточных средств для поддержания такого бума.

НАСА имеет достаточно амбициозные планы на коммерциализацию космонавтики. Так, после окончания работы Международной космической станции НАСА хочет эксплуатировать коммерческую станцию. Государство будет оплачивать либо услугу по проведению экспериментов в космосе, либо доставку астронавтов на орбиту и предоставление им рабочих мест. Ключевой вопрос заключается в том, какую роль госзаказ будет играть для компании-владельца орбитальной станции. Если НАСА останется ключевым клиентом, то особого прогресса по сравнению с МКС такой подход не даст. Если же станция сможет «зарабатывать» без помощи государства, то можно ожидать достаточно быстрого наращивания возможностей первой частной орбитальной станции и появления ее конкурентов. К сожалению, второй вариант развития событий аналитики считают крайне маловероятным.

Космическая отрасль требует от инвесторов очень больших вложений и не обещает быстрых прибылей даже в тех сегментах, в которых прибыль вообще возможна. Поэтому коммерческая космонавтика не может обойтись без помощи государства. Так, не стоит ожидать появления описанной выше орбитальной станции, если НАСА не оплатит разработку и запуск ее модулей.

Основная же часть космической деятельности не является прибыльной и не обходится без государства в качестве заказчика. Изменить ситуацию сможет либо развитие экономики Земли, которое сделает космос более доступным для всех, либо резкое снижение стоимости выведения грузов на орбиту. Эту задачу сейчас обещает решить компания SpaceX при помощи многоразовой сверхтяжелой ракеты Super Heavy Starship.

• < Назад
• Вперёд >