11-13 сентября в Москве состоится первая конференция ООН по космическому праву. Дискуссия о модернизации космического права назревала давно, но пока Управление по вопросам космического пространства ООН не ставит перед собой амбициозные цели. Задачей конференции является привлечение внимания национальных правительств к накопившимся проблемам в космическом праве.

В 2015 году в США был принят закон, провозглашающий право собственности на добытые в космосе ресурсы. Позднее в законодательстве Люксембурга появилась похожая норма. Именно эти шаги и стали отправной точкой для современной дискуссии, хотя практические проблемы – например, связанные с космическим мусором – проявились раньше.

В 1967 году государства, заинтересованные в полетах в космос, подписали «Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела». Этот документ регламентировал правила использования космического пространства в военных целях, а также уточнял, что суверенитет государств распространяется только на непосредственно запущенные ими космические объекты, но не на небесные тела и их недра. В 1979 году в ООН было разработано «Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах». В рамках этого документа провозглашается, что все тела Солнечной системы, включая Луну, не могут быть присвоены государствами или частными компаниями. Ни одна страна, способная запускать космические аппараты в космос, не ратифицировала это соглашение, однако в целом его никто не нарушает.

Всего существует пять договоров, регулирующих космическую деятельность. Часть из них решает чисто практические вопросы, а остальные преследуют одну простую цель: исключить возможность конкуренции в космосе. Если говорить упрощенно, то нынешний статус космического пространства сложился в результате сговора двух крупнейших держав, США и СССР, решивших сэкономить себе бюджеты и не распространять конфронтацию на космическое пространство.

К сожалению, поставленный во главу угла принцип мирного использования космического пространства – сам по себе правильный – был сильно гипертрофирован. Он не просто учитывался при выработке соглашений. Вместо этого он подменил собой все остальные цели и, в конце концов, привел к стагнации в космонавтике.

До недавних пор существующие нормы никем не подвергались сомнению. Однако идея отдать частным компаниям права собственности на ресурсы, добытые в космосе, если не противоречит напрямую существующим нормам, то, как минимум, не соответствует их духу. Законы США и Люксембурга направлены на создание условий для получения прибыли, а значит, логичным их развитием должно быть насаждение конкуренции. Еще одна естественная цель космического права – способствовать расширению деятельности человека в космосе. Если соглашения по космосу будут модернизированы с учетом этих целей, доля ресурсов, направляемых государствами на освоение космоса, может значительно вырасти.

Отсутствие права собственности на космические тела и части поверхности космических тел – норма, противоречащая обеим целям. В конкуренции важен стимул, а значит, те, кто вкладывает силы и средства в космическую деятельность, должны что-то получать взамен. От отсутствия права собственности следует перейти к всеобщему недискриминационному праву получать космические тела в собственность.

На Земле существовали прецеденты, когда государство закрепляло собственность на свободные участки поверхности за частными лицами без прямой продажи. Аналогичным образом можно распределять участки Луны и других тел Солнечной системы, однако критерии присвоения должны вырабатываться очень аккуратно. Если критерий будет слишком простым – например, установка автономного передатчика, – он создаст условия для злоупотребления: государства и частные компании начнут «столбить» космос такими передатчиками просто ради захвата территории. Добросовестность намерений заявитель должен подтверждать инвестициями в развитие участка, на который он претендует.

Отсутствие границ в космосе – еще один крайне любопытный вопрос. Логично, если национальные законодательные нормы будут распространяться на космические территории всех компаний и организаций, зарегистрированных в юрисдикции этих государств на Земле. Но на Земле существуют четкие границы между юрисдикциями, а в космосе их нет. Предположим, на Луне будет создана международная лунная база. Будет ли космонавт, проходящий станцию из конца в конец через модули разных государств, поочередно подпадать под их законы? А что если эти законы будут противоречить друг другу?

Другой вопрос, который необходимо урегулировать – право на ресурсы. На Земле разные государства имеют различные нормы на этот счет. Например, в России владелец земельного участка не получает права на ресурсы, находящиеся под его поверхностью, а в США – получает. Для космоса эти нормы должны быть вынесены на уровень международного законодательства.

Добыча ресурсов в космосе – дело достаточно отдаленного будущего, а потому ни Люксембург, ни США не будут слишком сильно настаивать на пересмотре космического права в ближайшие годы. С другой стороны, Китай, Россия и другие страны не заинтересованы в создании конкурентных условий в космосе, хотя их мотивы изменились. В прошлом веке СССР не хотел ввязываться в разорительную гонку космической экспансии, а сейчас разрыв в освоении космоса между США и остальными странами настолько велик, что в случае начала гонки Россия и даже Китай заранее становятся аутсайдерами.

Совсем безрезультатно нынешние усилия модернизировать законодательство, конечно, не закончатся. Чиновники из венской штаб-квартиры ООН, как любые бюрократы, заинтересованы в продолжении работы. Однако изменения в космическом праве не выйдут за пределы косметических, а нежелание менять принципы космического права отражено даже в программе конференции. А это печально, потому что от нынешнего положения дел не выигрывает никто.

Пока мы все живем на одной планете, технологический прогресс в одной стране так или иначе постепенно проникает в другие страны. Аутсайдеры космической гонки тоже выиграют от освоения космического пространства, хоть и меньше, чем победители. Кроме того, в более отдаленном будущем неурегулированный вопрос собственности на космические ресурсы может создать немало конфликтов и препятствий для освоения космоса.

• < Назад
• Вперёд >