Дорогой Роскосмос!

На фоне последних нерадостных новостей о сокращении экипажа российского сегмента МКС и очередном урезании бюджета у многих любителей космонавтики, включая меня, складывается ощущение, что никто в отрасли понятия не имеет, что можно предпринять для исправления ситуации. В связи с этим мне захотелось составить небольшой список советов.

1. На Федеральной космической программе 2016-2025 можно поставить крест. Она изначально была нежизнеспособной, а новое сокращение бюджета, случившееся уже после ее принятия (и давайте будем честны: в ближайшие годы нас ждут новые сокращения) окончательно добивает ФКП. То, что в ней написано, просто не будет осуществлено.

ФКП пишет ЦНИИМаш, который добавляет множество научно-исследовательских работ для самого себя. В сумме такие работы съедают существенную долю бюджета, польза от них – вопрос спорный, и уж точно они не являются жизненно необходимыми. Опыт последних десятилетий и достигнутые за это время успехи свидетельствуют о том, что ЦНИИМаш вообще плохо понимает, куда и как развивать нашу космонавтику. Нужна новая программа, составленная компетентными специалистами, знающими, в каком состоянии находится отрасль.

2. Если денег не хватает ни на что, нельзя размазывать их тонким слоем по всей отрасли – так во всех направлениях будет достигнут лишь половинчатый результат. Необходимо отказаться от всего помимо важного, но это важное должно быть сделано. Из научных аппаратов важное – это три «Луны» и «Спектры». Все остальные проекты все равно не имеют никаких шансов. Зачем нужны траты на повтор «Фобос-Грунта» «Венеру-Д», «Возврат-МКС»? Их все равно не будет. Это выкидывание денег на ветер. Все эксперименты, ради которых запускают «Бионы» и «Фотоны», можно без всяких сложностей провести на МКС.

3. Передайте разработку орбитального исследовательского зонда «Луна-Ресурс-1» (Луна-26) ИСС им. Решетнева и закажите им же малый экспериментальный.посадочный лунный аппарат для дублирования «Луны-Глоб». Уже очевидно, что НПО им. Лавочкина не справляется с разработкой научно-исследовательских аппаратов. ИСС, вероятно, сможет построить орбитальный зонд без особых проблем, а посадочный аппарат послужит появлению нового подхода в технике и страховкой для всей программы изучения Луны на случай потери «Луны-Глоб».

4. (Выполнено!) В 2011 году тогдашний глава Федерального космического агентства Владимир Поповкин принял сложное решение закрыть проект «Русь-М». В стране разрабатывались две дублирующие ракеты «Русь-М» и «Ангара», и из них осталась лишь та, которая была на более поздней стадии разработки. В то время – тем более с учетом технических проблем «Руси-М» – решение было логичным.

Сейчас, к сожалению, ситуация повернулась иначе. «Ангара» оказалась слишком дорогой, есть вопросы к ее грузоподъемности, и создание серийного производства на омском ПО «Полет» забуксовало.

Казалось бы, понятно, что ракеты семейства «Ангара» являются тупиковой ветвью, но именно ее ФКП и планирует развивать. «Ангара-А5В», которая, без всяких сомнений, станет сложной и очень дорогой, нужна лишь для выполнения старых обещаний по запуску нового пилотируемого корабля к Луне. На практике четырехпусковые схемы полета на Луну нереалистичны и все равно никогда не будут реализованы, а значит, кроме как для одного демонстрационного облета Луны «Ангара-А5В» не понадобится.

В текущей версии ФКП есть НИОКР по носителю среднего класса под названием «Феникс», который в перспективе планируется превратить в боковой ускоритель ракеты сверхтяжелого класса. Смысла в этом немного, но ведь использованная при разработке «Ангары» идея модульных носителей в принципе неплоха. Просто основным вариантом в таком семействе должен быть не многомодульный, как у «Ангары», а одномодульный. Тогда он будет удешевлять более тяжелые и редкие многомодульные варианты. «Феникс» вполне может стать новой ракетой для пилотируемых кораблей, трехмодульный «Феникс» – заменой «Протона», пятимодульный – обеспечит достижение Луны в два пуска.

Таким образом, сейчас нужно принять крайне сложное решение. Либо признать, что у «Ангары» нет будущего и минимизировать будущие убытки, остановив растрату сейчас. В этом случае «Ангару-А5В» следует отменить, а строительство стартового комплекса на Восточном отложить. В конце концов, ракета заказана военными. Они ее получили со стартовой площадкой в Плесецке и, если хотят перенести пуски на Восточный немедленно, пусть оплатят стартовый комплекс из своего бюджета. Если после 2020 года станет ясно, что разработка «Феникса» продвигается нормально, от «Ангары» на Восточном можно будет отказаться совсем. Старт для «Феникса» можно делать сразу универсальным, рассчитанным и на пятимодульный вариант, а производство его блоков развернуть вблизи космодрома.

Либо – противоположный вариант – откажитесь от «Феникса», потому что в нынешнем виде он не дает отрасли ничего нового. В этом случае вся российская космонавтика будет на десятилетия загнана в тупик дорогой «Ангары». Впрочем, это будет уже проблема «Роскосмоса из будущего».

5. Откажитесь от «Федерации». В своем классе проект неплох и по многим параметрам даже опережает единственного конкурента – американский корабль «Орион». Но тяжелые однокапсульные корабли в принципе не нужны. Доставить космонавтов на орбиту или на межпланетный перелетный комплекс можно и в маленькой легкой капсуле на ракете легкого класса, а к Луне лучше летать в пусть небольшом, но двухкомнатном корабле с бытовым отсеком. НАСА уже заказало разработку такого обитаемого модуля для «Ориона». Разница в том, что американцы могут позволить себе содержать большие тяжелые двухмодульные корабли и носители 100-тонного класса для их запуска, а мы – не можем.

Разработка «Федерации» еще не перешла в фазу создания летного изделия. Конечно, решение о закрытии проекта станет болезненным для разработчиков, но все наработки по этой программе можно использовать с более перспективном проекте лунного корабля с небольшим спускаемым аппаратом и бытовым отсеком. Вполне возможно, что о совместной разработке такого корабля удастся договориться с Европейским космическим агентством, которое, как и мы, следующей целью пилотируемой космонавтики называет Луну.

6. А вот от разгонного блока КВТК, который разрабатывается для «Ангары», отказываться нельзя. Восстановить «водородные» технологии необходимо не только для «Ангары», но и для создания верхних ступеней всех перспективных носителей.

7. Сейчас средства выведения в мире развиваются особенно быстро, поэтому консервативная политика будет закреплять и увеличивать отставание. Крупнейшие производители ракет и операторы космических запусков в мире, такие как ULA и SpaceX, делают ставку на метановые двигатели. Поддержать отечественные разработки метаново-кислородных двигателей – правильное решение.

8. Многофункциональный лабораторный модуль «Наука» необходимо запустить, и Научно-энергетический модуль необходимо доделать. Без МЛМ с российской пилотируемой космонавтикой будет покончено с затоплением МКС, т. е. в 2024 или 2028 году – нам просто станет некуда летать. НЭМ – последняя возможность сохранить умение разрабатывать и строить модули космических станций. Если отказаться от НЭМ, в будущем придется учиться это делать с нуля.

Есть и другой, более экономный вариант. Откажитесь от НЭМ или даже обоих новых модулей МКС, но восстановите финансирование свободнолетающего модуля ОКА-Т. Разработка позволит и сохранить квалификацию и технологии, а сам модуль станет целью для экспедиций посещения после закрытия программы МКС.

9. Если у вас не хватает денег на развитие космонавтики и не хватает даже на поддержание текущего уровня, не мешайте другим вкладывать в это деньги. Да, молодые компании, желающие работать в космической отрасли, нужно поддерживать. Не обязательно финансово.

Во-первых, напишите нормальный законопроект, который не отменит, а радикально упростит получение лицензий на космическую деятельность. Все мутные и бессмысленные требования нынешнего законодательства можно выкинуть, ориентируясь на законодательный опыт других стран.

Во-вторых, дайте свободный доступ новым компаниям к наработанным технологиям, к стендовой и испытательной базе предприятий ракетно-космической отрасли – тем более что они теперь напрямую управляются вами либо перейдут под ваше управление в скором времени. Всё это создавалось как всеобщее народное хозяйство, и потому должно быть доступно для использования народом, в том числе и частными предприятиями.

Наконец, создайте какой-нибудь кабинет для взаимодействия с частными фирмами, чтобы те свободно могли рассказать о своих проблемах и пожеланиях, а государство могло пытаться им помочь.

10. Не мешайте предприятиям отрасли зарабатывать деньги, а помогайте им в этом. Если у РКК «Энергия» не хватает средств на модернизацию «Союза» для запуска туристов, почему бы ей не помочь? Ведь в этом случае за счет небольших вложений, которые будут дополнены доходами от туристической деятельности, можно будет добиться прогресса в пилотируемой космонавтике – даже по сравнению с космонавтикой СССР, если говорить о плане по облету Луны.

Космическая лента

Обсудить