Суммирующее пояснение ко вчерашнему посту.

1. Для полетов в окрестности Луны и даже точку Лагранжа L2 системы Земля-Солнце достаточно корабля «Орион» и верхней ступени ракеты (разгонного блока). Для высадки на Луну потребовался бы еще посадочный модуль, но в планах НАСА такие операции отсутствуют.

2. Для кратковременных (до нескольких месяцев) полетов в космос нужен тот же «Орион», жилой модуль и двигательный – либо большой разгонный блок на ракетном топливе, либо электрореактивный.

3. Для полетов к далеким астероидам и облета планет нужен «Орион», жилой модуль, электрореактивный двигательный модуль и штормовой отсек.

4. Для высадки на Марс – все перечисленное в предыдущем пункте плюс посадочный аппарат.

Самое сложное – взлетно-посадочный аппарат для Марса. Дорого обойдется и разработка электрореактивного двигательно-энергетического модуля, однако он будет построен к запуску миссии ARM в 2019 году. Таким образом, в начале 2020-х у НАСА будет необходимая техника для облета, скажем, Марса или Венеры. Весь вопрос в финансировании таких экспедиций.

Теперь о том, какой смысл имеют пилотируемые полеты.

Примерно такой же, какой имеет фундаментальная наука. Однажды наш преподаватель физики в университете попытался объяснить, почему некоторые крупные корпорации (сотрудником одной из таких он являлся) вкладывают средства в фундаментальные исследования, хотя они не приносят никакой прибыли – ни прямой, как инвестиции в производство, ни косвенной, как прикладная наука. По его словам, фундаментальная наука безвозвратно поглощает гигантское количество средств и не дает ничего, кроме бесполезных знаний. И да, она не может ответить на вопросы вроде «А что мы ищем? Что мы потенциально можем получить?» Но рано или поздно (и достаточно одного раза!) ученые нападут на такое открытие, которое позволит сразу на десятки лет обогнать всех конкурентов. Вот ради этого дня средства и вкладываются. У государств, кстати, аналогичные причины вкладывать деньги в фундаментальную науку.

С пилотируемой космонавтикой ситуация похожая. Это просто расширение наших знаний о Вселенной. Мы не знаем, что нам дадут исследования космоса. Но если не будем летать, то никогда и не узнаем. Что касается пресловутых исследований автоматами, то они просто дают несравнимо меньший объем информации. И есть такое правило, что прибыль, не полученная сегодня, считается убытками.

Попробую объяснить на абстрактном примере. Представьте, что на Марсе есть протеанский маяк. Если продолжим изучать планету при помощи марсоходов, найдем его лет эдак через пять тысяч – когда он уже и не нужен будет вовсе. Исследования при помощи людей позволят найти его лет через 100-200. И человечество сразу сдвинется в развитии на тысячи лет. Маяк, конечно, является выдумкой и фантастикой, но ведь не только он – любые новые знания об устройстве Вселенной могут дать толчок развитию человечества.

И еще давайте помнить, что цинизм – это нормально только для гениев, а у остальных выглядит некрасиво. Нужно стремиться вверх, а не вниз, во всех смыслах этих слов. Вчера во время трансляции подготовки к запуску «Ориона» глава НАСА Чарльз Болден говорил о том, что люди должны расширять границы доступного пространства, стремиться к исследованиям, что его внучка хочет летать в командировки на Марс. И его слова звучали искренне. Не помню, чтобы я когда-нибудь слышал такое от представителей Роскосмоса.

А. А.

• < Назад
• Вперёд >